UNSC की स्थायी सदस्यता एक और कहानी है;

राज्य संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में सदस्यता को कैसे देखते हैं:

इस बारे में कोई भ्रम नहीं होना चाहिए कि राज्य संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में सदस्यता को कैसे देखते हैं - भारत को यह महसूस करना चाहिए कि यह सब राष्ट्रीय हित के बारे में है।

भारत में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का स्थायी सदस्य बनने की संभावनाओं को लेकर चर्चा है। भारत के विदेश मंत्री देश की उम्मीदवारी के लिए सक्रिय रूप से प्रचार कर रहे हैं, कई देशों के अपने समकक्षों से मुलाकात कर रहे हैं। उन्होंने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (यूएनएससी) के सुधार के रूप में संदर्भित पाठ-आधारित बातचीत के लिए अतीत में अक्सर किए गए कॉल को दोहराया है, यानी प्रस्तावित सुधार को रेखांकित करने वाले लिखित दस्तावेज पर बातचीत। जू + सेंट की मौखिक रूप से पकड़।

यूएनएससी के पांच स्थायी सदस्य - चीन, फ्रांस, रूसी संघ, यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य - अंतरराष्ट्रीय संबंधों में अंतिम, सबसे विशिष्ट क्लब हैं। अन्य सभी क्लबों का उल्लंघन किया गया है। एक चौथाई सदी पहले तक, परमाणु हथियार क्लब में पाँच सदस्य होते थे, जो P-5 के समान पाँच थे। भारत, पाकिस्तान, उत्तर कोरिया और इज़राइल तब से क्लब में शामिल हो गए हैं। P-5 बाद के देशों को खुद को परमाणु क्लब की सदस्यता के लिए मजबूर करने से रोकने के लिए कुछ नहीं कर सका। लेकिन सुरक्षा परिषद की स्थायी सदस्यता एक और कहानी है।

घोषणाएं जो संदेह के पात्र हैं

अपरिहार्य तथ्य यह है कि P-5 में से कोई भी नहीं चाहता कि UNSC की रैंक बढ़ाई जाए। उनमें से एक या दूसरा एक या अधिक उम्मीदवारों का समर्थन करने के बारे में कुछ शोर कर सकता है। प्रत्येक को विश्वास है कि उनमें से कोई क्लब के विस्तार को टारपीडो करेगा। भारत की उम्मीदवारी के समर्थन की घोषणा को मुट्ठी भर नमक के साथ लिया जाना चाहिए।

जब 1944-45 में वाशिंगटन डीसी के पास डंबर्टन ओक्स में 50 देशों के प्रतिनिधिमंडल भविष्य के संयुक्त राष्ट्र के चार्टर का मसौदा तैयार कर रहे थे, सुरक्षा परिषद के बारे में लेख, विशेष रूप से वीटो का अधिकार, अधिकतम बहस और विवाद का विषय था। कई देशों ने इसका विरोध किया। ब्रिटिश प्रतिनिधि ने स्पष्ट किया: या तो आपके पास वीटो वाला संयुक्त राष्ट्र है या कोई संयुक्त राष्ट्र नहीं होगा। अन्य भाग लेने वाले देशों को इसे लंप करना पड़ा। मुख्य भारतीय प्रतिनिधि ने कहा कि एक अपूर्ण संयुक्त राष्ट्र का न होना बेहतर है।

सदस्यता की पेचीदगियां

वीटो के अधिकार को लेकर संयुक्त राष्ट्र में व्यापक रूप से सदस्यता के बीच काफी नाखुशी है। वीटो के बारे में बहस अक्सर तब उठती है जब पी -5 क्लब के पश्चिमी सदस्य अपना रास्ता नहीं बना पाते हैं। यह सच है कि रूस ने सोवियत संघ और रूसी संघ के रूप में अपने अवतारों में क्लब के तीन पश्चिमी सदस्यों की तुलना में अधिक वीटो (अनुमानित 120 गुना, 'या सभी वीटो के आधे के करीब') डाला है। लेकिन पश्चिमी सदस्यों ने इसराइल की रक्षा के लिए कई बार अपने विशेषाधिकार का इस्तेमाल किया है जब फ़िलिस्तीनी प्रश्न पर चर्चा की जा रही थी। उन्होंने दक्षिण अफ्रीका के रंगभेद शासन पर लगाए जा रहे प्रतिबंधों को रोकने के लिए भी वीटो का इस्तेमाल किया। वहां कोई संत नहीं हैं।

भारत को वीटो के बारे में चौकस रहने की जरूरत है। हमें यह याद रखना चाहिए कि रूस ने कश्मीर के सवाल पर कई मौकों पर भारत को बाहर निकाला है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि 1971 में बांग्लादेश की मुक्ति के युद्ध के दौरान रूस ने प्रतिकूल प्रस्तावों को वीटो करके भारत की मदद की। आगे देखते हुए, हम भविष्य में किसी समय परिषद में कश्मीर मुद्दे को उठाए जाने की संभावना से इंकार नहीं कर सकते। हालांकि हम उम्मीद कर सकते हैं, हालांकि यह निश्चित नहीं है कि रूस हमारी मदद के लिए आएगा, हमें पाकिस्तान के खिलाफ नकारात्मक वोट डालने से ब्रिटेन या अमेरिका को बाहर करना चाहिए। प्रतिबंध सूची में पुष्टि किए गए पाकिस्तानी आतंकवादियों को शामिल करने के भारत के प्रयासों को बार-बार अवरुद्ध करने की चीनी स्थिति के अनुसार, हम लंबे समय तक हमारे प्रति चीनी शत्रुता के बारे में सुनिश्चित हो सकते हैं।

स्थायी सदस्यता के लिए चार घोषित उम्मीदवार हैं: 

भारत, जापान, ब्राजील और जर्मनी, जिन्हें जी-4 कहा जाता है। वर्तमान में स्थायी श्रेणी में अफ्रीका और लैटिन अमेरिका और कैरिबियन का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता है। दो स्थायी सीटों के लिए अफ्रीका के दावे में व्यापक समझ और समर्थन है, लेकिन अफ्रीकियों को अभी यह तय करना है कि ये कौन से दो देश हैं। भारत के लिए, हम पाकिस्तान के विरोध को कम कर सकते हैं; चीन भारत का समर्थन नहीं करेगा और न ही वह कभी जापान का समर्थन करेगा। ब्राजील के क्षेत्रीय विरोधी और दावेदार हैं। जहां तक ​​जर्मनी की बात है, इटली अपने दावे का कड़ा विरोध करता है। इटली का एक दिलचस्प तर्क है। यदि जर्मनी और जापान - द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान दोनों धुरी शक्तियां, और इसलिए 'दुश्मन' राज्यों को स्थायी सदस्य के रूप में शामिल होना था, तो केवल इटली, एक्सिस समूह के तीसरे संस्थापक सदस्य को छोड़ देगा। वैसे भी पी-5 में पहले से ही तीन पश्चिमी देश हैं। भले ही भारत को सार्वभौमिक समर्थन प्राप्त हो, लेकिन ऐसा कोई रास्ता नहीं है कि अकेले भारत को चुना जा सके; इसे अन्यted nat समूहों के देशों को शामिल करते हुए एक पैकेज डील करनी होगी।

इस बात पर काफी बहस चल रही है कि क्या इच्छुक देशों को वीटो के अधिकार के बिना स्थायी सदस्यता स्वीकार करनी चाहिए। पी-5 की स्थिति के संबंध में कोई अस्पष्टता नहीं है। उनमें से प्रत्येक किसी भी संभावित नए स्थायी सदस्य को वीटो शक्ति प्रदान करने का पुरजोर विरोध करता है। सिर्फ पी-5 नहीं। अधिकांश सदस्य परिषद में और अधिक वीटो-क्षेत्रीय सदस्य नहीं चाहते हैं। इस आशय का एक प्रस्ताव है कि किसी प्रस्ताव को कम से कम दो स्थायी सदस्यों के नकारात्मक मत से ही पराजित किया जा सकता है। यह भी एक गैर स्टार्टर है; P-5 अपने विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति के किसी भी कमजोर पड़ने का पुरजोर विरोध करता है।

परिषद की सदस्यता बदलने के लिए चार्टर में संशोधन की आवश्यकता है। इसमें संयुक्त राष्ट्र की कुल सदस्यता के दो-तिहाई की सहमति शामिल है, जिसमें पी-5 के मतों की सहमति भी शामिल है। इसका मतलब है कि पांच में से प्रत्येक के पास वीटो है। 1960 के दशक में एक बार अतिरिक्त अस्थायी सीटों द्वारा परिषद का विस्तार करने के लिए चार्टर में संशोधन किया गया था।

अब भी, यदि प्रस्ताव केवल कुछ अस्थाई सीटों को जोड़ने का था, तो इसे लगभग सर्वसम्मति से या यहाँ तक कि सर्वसम्मति से भी स्वीकार किया जाएगा। यह स्थायी श्रेणी है जो समस्या उत्पन्न करती है। चार्टर में संशोधन की कठिनाई का अंदाजा इस बात से लगाया जा सकता है कि चार्टर के अनुच्छेद 107 में निहित 'शत्रु खंड' इसमें रहता है, भले ही जर्मनी, जापान, इटली आदि जैसे कुछ दुश्मन राज्य हैं। बहुत सक्रिय सदस्य, अक्सर परिषद में सेवा करते हैं, और युद्ध में कुछ विजेताओं के करीबी सैन्य सहयोगी हैं।

एक नई श्रेणी विचार करने योग्य विचार है

विशेषज्ञों के एक प्रतिष्ठित समूह ने कुछ साल पहले सुझाव दिया था कि अर्ध-स्थायी सदस्यों की एक नई श्रेणी बनाई जानी चाहिए। देश आठ से 10 साल की अवधि के लिए चुने जाएंगे और फिर से चुनाव के लिए पात्र होंगे। भारत को इस विचार पर गंभीरता से विचार करना चाहिए।

कुछ विशेषज्ञों का मत है कि भारत को वीटो के अधिकार के बिना स्थायी सदस्यता स्वीकार नहीं करनी चाहिए। "हम द्वितीय श्रेणी का दर्जा स्वीकार नहीं कर सकते", ऐसा वे कहते हैं। पहला, कोई भी भारत को स्थायी सदस्यता की पेशकश नहीं कर रहा है। दूसरा, वीटो पावर वाली सदस्यता को दृढ़ता से खारिज किया जाना चाहिए। अगर किसी चमत्कार से हमें वीटो के बिना स्थायी सदस्यता की पेशकश की जाती है या प्राप्त करने का प्रबंधन किया जाता है, तो हमें इसे हथियाना होगा। वीटो के बिना स्थायी सदस्यता भी हमारे हितों की रक्षा करने में काफी मददगार होगी। क्योंकि, इस बारे में कोई भ्रम नहीं होना चाहिए कि राज्य परिषद में सदस्यता को कैसे देखते हैं। यह सब राष्ट्रीय हित के बारे में है; मानव अधिकार या यहां तक ​​कि युद्ध और शांति जैसे किसी योग्य कारण के लिए कोई नहीं है। भारत अलग नहीं रहेगा और होना भी चाहिए।

यूक्रेन युद्ध के ग्लोब-चेंजिंग प्रतिध्वनि | The Ukraine war's far-reaching repercussions;

पश्चिम के पाखंडी प्रतिबंध

एक नए शीत युद्ध में प्रतिद्वंद्विता के तेज होने और आपसी समझ की खाई के चौड़ी होने से एक बहु-ध्रुवीय दुनिया की दृष्टि जल्द ही फीकी पड़ सकती है।

फरवरी में यूक्रेन पर रूस के आक्रमण के औचित्य पर लंबे समय तक बहस होगी। हर बड़ी ताकत को घिरे होने का डर सताता है। अपने ऐतिहासिक रूप से कमजोर पश्चिमी मोर्चे पर, रूस के पास एक सहायक पड़ोसी, छह उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) विरोधी थे, और दो जो अस्पष्ट रूप से इच्छुक थे, जबकि यूक्रेन के यूरोपीय संघ (ईयू) और नाटो के साथ संबंध हमेशा विवाद का विषय थे। 2021 के मध्य में पुतिन-बिडेन जिनेवा मुठभेड़ के बाद, नाटो के सदस्यों और रूस के बीच बातचीत की उच्च तीव्रता ने एक बंदी की उम्मीद जगाई, लेकिन रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने अपने सशस्त्र बलों, यूक्रेन की अपमानित और अनुभवहीन स्थिति की अनदेखी करते हुए बातचीत पर आक्रमण को चुना। 2,00,000 पुरुषों, 6,00,000 भंडारों, 1,000 टैंकों और 130 विमानों के साथ यूरोप में सबसे बड़ी सेना, यूक्रेन की प्रतिरोध करने की इच्छा और रूस को दंडित करने के लिए नाटो का दृढ़ संकल्प।

यूक्रेन को नाटो हथियार, प्रशिक्षण, संचार, उपग्रह और मानव खुफिया, टोही, सूचना प्रसंस्करण प्रणाली और वैश्विक मीडिया पर पूर्ण नियंत्रण द्वारा व्यापक रूप से सहायता प्रदान की गई है। जबकि विश्व बैंक यमन और अफगानिस्तान जैसे तबाह हुए युद्धग्रस्त देशों की मदद करने के लिए धीमा है, इसने यूक्रेन को 4.5 बिलियन डॉलर की मदद की, जबकि अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष 1.4 बिलियन डॉलर के साथ आया। पश्चिम यह समझने में विफल रहता है कि उसके प्रतिबंध कितने पाखंडी लगते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने भारत और अन्य लोगों को ईरानी और वेनेजुएला के तेल का बहिष्कार करने के लिए राजी करने के लिए बहुत प्रयास किया, केवल उन शिपमेंट को रूस में स्थानांतरित करने के बाद बाजार में वापस लाने का प्रयास किया।

अपने भ्रमित उद्देश्यों, खराब रणनीति और कमजोर रसद के लिए, रूस ने सैन्य, आर्थिक और कूटनीतिक रूप से एक उच्च कीमत चुकाई है। अफगानिस्तान में उसके 10 साल के हस्तक्षेप के दौरान की तुलना में अधिक मानवीय नुकसान पहले ही हो चुका है। युद्ध ने यूक्रेन के अधिकांश औद्योगिक हिस्सों में भी भारी तबाही मचाई है, जिसमें 10 मिलियन से अधिक लोग पड़ोसी देशों में जा रहे हैं और सात मिलियन से अधिक आंतरिक रूप से विस्थापित हुए हैं।

कार्रवाई और जवाबी कार्रवाई

वर्तमान यूक्रेन प्रति-आक्रामक जो दावा करता है कि उसने 6,500 वर्ग किलोमीटर पर कब्जा कर लिया है और रूसी सेना को खार्किव सीमा पर वापस भेज दिया है, जिसके कारण श्री पुतिन ने लुहान्स्क, डोनेट्स्क, ज़ापोरिज्जिया और खेरसॉन के कब्जे वाले प्रांतों में एक जनमत संग्रह आयोजित करने की घोषणा की। रूस में शामिल होना), 3,00,000 रूसी जलाशयों को जुटाना और परमाणु हथियारों के इस्तेमाल की धमकी देना। यूक्रेन और नाटो इन कार्यों को रूसी कमजोरी के सबूत के रूप में देखते हैं, यह देखते हुए कि पीछे हटने में एक सेना तेजी से मनोबल खो देती है, और रूसी जनता की राय मिजाज के लिए अत्यधिक प्रवण होती है।

लामबंदी एक ऐसी चीज है जिससे क्रेमलिन बचना चाहता था, सही मायने में डर था कि लड़ने के लिए रूसी भूख कम थी, खासकर साथी स्लावों के खिलाफ। विशेषज्ञों का मानना ​​है कि अतिरिक्त जनशक्ति रूसी सेना की आंतरिक कमजोरियों की भरपाई नहीं करेगी। यूक्रेन के कुछ हिस्सों को रूसी के रूप में परिभाषित करने के लिए जनमत संग्रह के माध्यम से श्री पुतिन की रणनीति - जैसे क्रीमिया - अपरिचित रहेगी, हालांकि रूस लुहान्स्क और खेरसॉन के अधिकांश, ज़ापोरिज़्ज़िया के लगभग 80% और डोनेट्स्क के 60% को नियंत्रित करता है। पिछले दो वर्षों में यूक्रेन में लगभग 8,00,000 नए रूसी पासपोर्ट जारी किए गए हैं।

2020 में, रूस ने घोषणा की कि वह चार उदाहरणों में परमाणु हथियारों का उपयोग करेगा: यदि आने वाली मिसाइल से चिंतित हो; सामूहिक विनाश के हथियारों के हमले के अधीन; अपने परमाणु शस्त्रागार को रखने वाले बुनियादी ढांचे को नुकसान हुआ, या जब पारंपरिक युद्ध ने रूस के अस्तित्व को खतरे में डाल दिया। श्री पुतिन अब वर्तमान युद्ध की व्याख्या एक अस्तित्वगत संघर्ष के रूप में करते हैं जिसमें रूस "हमारे लिए उपलब्ध सभी हथियार प्रणालियों" का उपयोग करेगा। रूस के पास 5,977 परमाणु हथियार हैं, जिनमें से 1,588 सक्रिय रूप से तैनात हैं। श्री पुतिन की धमकी के लिए जोरदार पश्चिमी धक्का दिया गया है, यह इंगित करते हुए कि सीमित परमाणु युद्ध जैसी कोई चीज मौजूद नहीं हो सकती है।

वाशिंगटन ने घोषणा की है कि वह कोई समझौता स्वीकार नहीं करेगा, और यदि आवश्यक हो तो अंतिम यूक्रेनी तक लड़ाई जारी रखने के लिए तैयार है। यह श्री पुतिन को हतोत्साहित करता है, जिनके लिए कोई भी शांति समझौता तभी स्वीकार्य है जब इसमें सभी प्रतिबंधों को हटाना शामिल हो। बड़ी शक्तियाँ, राजनीतिक वैधता और रणनीतिक स्थिति के नुकसान के डर से, हमेशा खुद को और पीड़ितों के लिए बड़ी कीमत पर भी युद्धों को समाप्त करने के लिए अनिच्छुक या असमर्थ साबित हुई हैं, भले ही वे जानते थे कि जीत उनसे परे थी।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यूरोप में पहले बड़े सशस्त्र संघर्ष के परिणाम क्या हैं? रूस द्वारा तबाह किया गया देश शत्रुतापूर्ण रहेगा; पश्चिम द्वारा उकसाया गया प्रतिरोध जारी रहेगा, जिससे अवशोषित परिक्षेत्रों में जीवन कठिन हो जाएगा। रूस की सुरक्षा सुनिश्चित करने का श्री पुतिन का उद्देश्य मायावी रहेगा। यदि युद्ध जारी रहता है, तो यह पश्चिम के अनुकूल होगा, जैसे अफगानिस्तान में लंबे समय तक अमेरिकी उलझाव उसके विरोधियों के अनुकूल था। घरेलू युद्ध-विरोधी कार्यकर्ताओं और अति-राष्ट्रवादियों दोनों के दबाव में, श्री पुतिन को अंतरराष्ट्रीय और घरेलू स्तर पर प्रतिष्ठा को नुकसान होगा। इसलिए, यहां तक ​​​​कि एक रूसी चेहरा बचाने वाला परिणाम भी पायरिक साबित हो सकता है।

आज की दुनिया "कच्ची शक्ति की राजनीति से आकार लेती है, जहां सब कुछ हथियारबंद है", जैसा कि यूरोपीय संघ की विदेश नीति के प्रमुख जोसेप बोरेल ने कहा, जब प्रमुख शक्तियां विभाजित होती हैं, तो अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ध्रुवीकृत और संरक्षणवाद व्याप्त होता है। नए शीत युद्ध के दौरान प्रतिद्वंद्विता अपने पूर्ववर्ती की तुलना में तेज होगी, विशेष रूप से परमाणु हथियारों के खतरे के माध्यम से क्योंकि परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि प्रासंगिक बने रहने के लिए भारी तनाव में आ जाएगी। ऊर्जा, प्रतिबंधों, वित्त, बैंकिंग, साइबर स्पेस, डिजिटल प्रौद्योगिकियों और सोशल मीडिया को कवर करते हुए बड़े पैमाने पर पश्चिमी जबरदस्ती के तत्व भविष्य के हथियारों का संकेत देते हैं।

जहां चीन और भारत खड़े हैं

रूसी आक्रमण ने चीन को एक जटिल स्थिति में छोड़ दिया; बीजिंग रूस को एक कनिष्ठ भागीदार के रूप में सूचीबद्ध कर सकता है या उसका समर्थन कर सकता है, भले ही चीन अपने प्रमुख व्यापार भागीदारों, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ का सामना करने का जोखिम उठाता है। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में एकमात्र स्थायी सदस्य के रूप में, जो सीधे युद्ध में शामिल नहीं है, चीन को अपने भविष्य पर राजनीतिक-रणनीतिक प्रभावों पर विचार करते हुए, संघर्ष के परिणाम को आकार देने में लाभ और स्वार्थ दोनों का आनंद मिलता है। लेकिन इसका कोई इतिहास या शांति निर्माण या मध्यस्थता का अनुभव नहीं है।

जातीयता, संस्कृति, धर्म, इतिहास और भाषा के आधार पर राष्ट्रवाद की ताकत बढ़ेगी। यूक्रेन युद्ध से बड़े आर्थिक बदलाव होंगे। पश्चिमी प्रतिबंधों से पीड़ित या संपार्श्विक रूप से प्रभावित राज्य वर्तमान अंतरराष्ट्रीय वित्तीय धमनियों को बायपास करने और आरक्षित मुद्रा के रूप में डॉलर को चुनौती देने के लिए वाशिंगटन और ब्रुसेल्स के नियंत्रण से परे वैकल्पिक वित्तीय और मौद्रिक प्लेटफार्मों की तलाश करेंगे। मौद्रिक और वित्तीय व्यवस्था के विखंडन का अनुमान लगाया जाना चाहिए, जिसमें बढ़े हुए संरक्षणवाद और वैश्वीकरण से पीछे हटना शामिल है जो विश्व व्यापार के विकास को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा। पश्चिम और रूस दोनों द्वारा आत्म-धारणाओं का टकराव जो कि मसीहा और आत्म-धर्मी हैं, आपसी समझ की खाई को पाटने योग्य बनाते हैं। रूस ने यूरेशियनवाद के विचारकों जैसे कि अलेक्सांद्र डुगिन द्वारा समर्थित एक पूर्व की ओर उन्मुखीकरण में स्थानांतरित करने के इरादे की घोषणा की, लेकिन रूस की प्रमुख सुरक्षा चिंताओं और इसके अभिजात वर्ग की सांस्कृतिक प्राथमिकताओं को देखते हुए पुनर्संतुलन मुश्किल होगा।

जहां तक ​​भारत का संबंध है, एक भागीदार के रूप में रूस का ह्रास उसकी बहु-ध्रुवीय दुनिया और उसकी सुरक्षा को राजनीतिक समर्थन और रक्षा, अंतरिक्ष और परमाणु ऊर्जा में सहयोगी परियोजनाओं के संदर्भ में पीछे धकेल देगा। हालांकि, अमेरिका के लिए अपेक्षित मोड़ अधिक खर्च और अधिक सशर्तता की कीमत पर आएगा।